Seçimler herhangi bir demokratik devletin merkezi kurumudur. Seçme ve seçilme hakkı anayasal olarak güvence altına alınmıştır. Bununla birlikte, hiç kimse seçmenleri sandık başına gelmeye ve oy kullanmaya zorlama hakkına sahip değildir. Bu nedenle, seçimlere gerek olmadığı görülüyor.
Ruslar sandık başına gelme arzusundan kayboluyor, çünkü yıldan yıla aynı politikaya sahip olan aynı kişiler yetkililerin yönetiminde. Duma ya da bölgesel Yasama Meclisi'nde en az bir sandalye için savaşlarda ateşini kaybeden muhalefet de çok azına güveniyor. Zaman zaman ortaya çıkan politikacılar, olağanüstü ya da tam tersine sıradan programlarıyla hâlâ halktan uzaktır. Ve insanlara değil, sivil topluma hitap ediyorlar. Seçim politikasını uygulayarak, bu toplumu gençlerden ve erken yaşlardan bir araya getirmeye çalışanların iltihaplı bilincinde var olan kimera: partiye katılmadı (harekete) - oturuma teslim olmadı veya işini kaybetmedi. Anketlere gitmedi - kaybetti, kaybetmedi, sandığını “düşmanlara” verdi.
Ama aslında, sivil toplum, sivil konumlarını ifade etmek için bilinçli olarak sandıklara giden insanlardan oluşmalıdır. Bununla birlikte, tüm güç seviyelerinde öfke yarattığına dayanabilecek gerçek bir güç yoktur. Bu nedenle, “herkese karşı” aday oy pusulalarından uzun süre silindiğinden, seçimlerdeki katılım oranı sürekli ve istikrarlı bir şekilde aşağı doğru ayarlanmaktadır. Seçim aynı zamanda bir kimera mı? Yoksa sadece ülkemizde, bir partiyi veya adayı savunan, kalabalığa (insanlar değil, özellikle toplum değil) katılmadıkça, bireysel bir vatandaşın hiçbir şeye karar veremeyeceği uygulanıyor mu? Ve kalabalık - oylarını kullananların çok azı, isimleri oy pusulasında belirtilenlerin programlarını (seçim öncesi değil gerçek) gerçekten anlıyor.
En eski anayasalarla bilinen Batı ülkelerinde ön plan kişilik değil, tam olarak sayıları sınırlı ve minimuma indirilmiş parti programlarıdır. Avrupa'ya acı bir deneyim öğretildi: 20. yüzyılın ilk yarısında siyasi bir kurbağanın nasıl sona erdiği biliniyor. Amerika Birleşik Devletleri ve Büyük Britanya'da, bu bağlamda, her şey bir kez ve herkes için düzenlenir: iki parti - ya - ya da - hiçbiri nihai gerçek değildir. Bu nedenle, bir dahaki sefere eşit derecede kusurlu ancak ülkenin politik seyrini görmenin biraz farklı bir perspektiften iktidara gelme şansı var. Bu şekilde sürdürülen devlet politikasındaki denge, bu ülkelerin ne yazık ki en yasalara uyan toplumda bile kaçınılmaz olan artan protesto ile başa çıkmalarına izin vermektedir.
Yani, elbette, seçimlere ihtiyaç var. En azından, bu sefer değil, bir sonraki için her şeyin daha iyisi için değişebileceği bir yanılsama olarak. Ancak, ülkemizde net bir program ve gerçek hedeflerle bir veya iki parti tarafından temsil edilen gerçekten muhalif bir muhalefet oluncaya kadar, sivil toplum sorunu ve demokrasinin meşruiyeti çözülmeyecektir.
